Atención: Error en WM5!!! Bug en WM5!!!

Buenas gente,

Citanic, Ya avisaras cuando salga el articulo Juer como curras y como dominas el tema. La verdad se ha dicha, me das una envidiaaaa , sana pero enviadi al fin

Yo tengo un hx2750, como ya sabes (com no) es QVGA. Ya sabeis que ha salido la version, lo habeis comentado por estos lares, para esta, pero en usa (aunque en castellano si esta, pero eso, en usa), y les he enviado un correillo a los de hp a ver cuando sale por estos lares, pero ahora que comentais esto pues tengo alguna duda mas sobre si adquirirlo o no, si se da el caso.

¿Que gravedad tiene este fallo? Ya quisiera dominiar tanto como mas de uno que andais por aqui, pero va a ser que no, y la verdad, no me ha quedado nada claro de que va este error y en que afecta. Si es posible os gradeceria que me hicierais una explicacion un poco para tontos, que no creo que sea el caso, pero como si lo fuera

Salu2
imakoki

Ok, el artículo prometido con la descripción del problema y la solución ha sido publicado ya acá

http://www.pocketnow.com/index.php?a...reviews&id=702

Publicado originalmente por imakoki

Buenas gente,

Citanic, Ya avisaras cuando salga el articulo Juer como curras y como dominas el tema. La verdad se ha dicha, me das una envidiaaaa , sana pero enviadi al fin

Yo tengo un hx2750, como ya sabes (com no) es QVGA. Ya sabeis que ha salido la version, lo habeis comentado por estos lares, para esta, pero en usa (aunque en castellano si esta, pero eso, en usa), y les he enviado un correillo a los de hp a ver cuando sale por estos lares, pero ahora que comentais esto pues tengo alguna duda mas sobre si adquirirlo o no, si se da el caso.

¿Que gravedad tiene este fallo? Ya quisiera dominiar tanto como mas de uno que andais por aqui, pero va a ser que no, y la verdad, no me ha quedado nada claro de que va este error y en que afecta. Si es posible os gradeceria que me hicierais una explicacion un poco para tontos, que no creo que sea el caso, pero como si lo fuera

Salu2
imakoki

El fallo puede ser fácilmente eliminado si no se usa uno de las opciones de Seguridad que se encuentra en WM5. La Dell X51v es la única que está haciendo uso de esa opción de suguridad hasta ahora. No he tenido la posibilidad de ver si otras compañías también han decidido poner esta opción como predeterminada como hizo Dell.

Frank, te planteo unas cuantas cosas...

¿Has probado si este comportamiento (ignorar el MUI aun habiendo autorizado el EXE) empieza con WM5 o tambien se daba en los SmartPhone con WM2003?

Te preguntas en el articulo si pretendera MS presionar a los programadores independientes. No lo creo asi por dos motivos:
1) solo presionarian a quienes necesiten hacer uso de MUI
2) si realmente esto es un bug del sistema, me da la impresion de que aunque el EXE estuviera firmado esto solo haria que no preguntase, pero probablemente el MUI seguiria sin leerse

Y por ultimo, ¿has probado la posibilidad de añadir "manualmente" los propios MUI a la lista en la que el sistema guarda los datos de los EXE autorizados? Si esto se pudiera hacer, se podria trabajar con normalidad, sin necesidad de cambiar la configuracion de seguridad.

Publicado originalmente por hal9000

Frank, te planteo unas cuantas cosas...

¿Has probado si este comportamiento (ignorar el MUI aun habiendo autorizado el EXE) empieza con WM5 o tambien se daba en los SmartPhone con WM2003?

No lo he probado en el SP con WM2003. Habría que crear un MUI con alguna label y hacer un programita que la lea y no he tenido tiempo para todo eso desde este domingo que te llame para discutir sobre el tema. Ya te puedes imaginar que he estado ocupado con actualizaciones al programa, preparando el articulo que has visto, retocándolo con la gente de PocketNow.com, y preparando las herramientas para que la gente pudieran ver el problema y para que pudieran resolverlo.

Pero tienes razón en pensar lo que yo he pensado también. Es probable que ese problema está o estuviera desde entonces en WM2003. (Pero recuerda que la información sobre esas security keys es casi NULA y sólo gracias al Emulador de WM5 fue que pude encontrar la llave que desbloquea esa función)

Te preguntas en el articulo si pretendera MS presionar a los programadores independientes. No lo creo asi por dos motivos:
1) solo presionarian a quienes necesiten hacer uso de MUI

Te voy a reponder esta parte tomando una respuesta que puse en otra página en inglés...

I'm not sure if this bug stops other kind of files from been seen by the main EXE. And I'll tell you why. I have run on situations when the X51v is asking me for permission to use DLLs that have been called by a main Executable that already has been "approved" to be use in my device. So that's telling me that we have there the same situation that we have with MUI files. Other files associated with the main application do not inherit the authorization to be used. If you are getting a second prompt to approve those files you won't have any problem. But... Try to image your self the situation when an executable try to launch a process in a dll or in another kind of file and that second file is not approved by the system and it's just ignored in the same way it did with the MUI files. That program will just crash. So... What I'm saying is that may be some of the incompatibilities of programs in the X51v could be the result of this bug. The only way to know it is comparing what programs can be used in other WM5 with not Security Prompt that can't be used in the X51v.

2) si realmente esto es un bug del sistema, me da la impresion de que aunque el EXE estuviera firmado esto solo haria que no preguntase, pero probablemente el MUI seguiria sin leerse

De que es un bug es un bug, de la unica forma que no lo sea es que MS haya pensado en la posibilidad de usar un MUI para introducir un virus en una PPC. Una posibilidad que nunca ha sido explorada hasta ahora.

Sobre de que si esta firmado quizas no resuelva el problema, creo que no, pues recuerda la cantidad de MUI que MS tiene y está usando en su carpeta de Windows. Esto me indica que el Sistema si ve los MUI de los archivos "legalizados".`

Y por ultimo, ¿has probado la posibilidad de añadir "manualmente" los propios MUI a la lista en la que el sistema guarda los datos de los EXE autorizados? Si esto se pudiera hacer, se podria trabajar con normalidad, sin necesidad de cambiar la configuracion de seguridad.

Chequea esta llave en el emulador:

HKEY_LOCAL_MACHINE\Security\PromptExclusionList

Tienes una List0 una List1, las dos son arreglos binarios por lo que habría que averiguar la estructura de los mismos y si están encriptados o no. Y además tienes un valor ahí mismo nombrado ListSizeBytes, que pienso sea como una seguridad extra para que un Frank Garcia no se meta en esa listita y la cambie fácilmente

Es posible? Probablemente... pero no es una tarea fácil.

Publicado originalmente por Ctitanic

De que es un bug es un bug,

Cuando digo "si realmente es un bug" me refiero a si es un fallo (es decir, no intencionado) de MS o si esta hecho a proposito, ya que en ese caso no es un bug, preguntales a MS y te diran que es "by design"...

Publicado originalmente por Ctitanic

Chequea esta llave en el emulador:

Código:
HKEY_LOCAL_MACHINE\Security\PromptExclusionList

Tienes una List0 una List1, las dos son arreglos binarios por lo que habría que averiguar la estructura de los mismos y si están encriptados o no. Y además tienes un valor ahí mismo nombrado ListSizeBytes, que pienso sea como una seguridad extra para que un Frank Garcia no se meta en esa listita y la cambie fácilmente

Es posible? Probablemente... pero no es una tarea fácil.

A ver si tengo tiempo de echarle un vistazo. Tambien he estado pensando que podria haber otros valores para la configuracion de seguridad, aparte de los que vimos, que si permitan la propagacion de permisos. ¿Has encontrado ya la documentacion que teniamos sobre esos valores?

Publicado originalmente por hal9000

Cuando digo "si realmente es un bug" me refiero a si es un fallo (es decir, no intencionado) de MS o si esta hecho a proposito, ya que en ese caso no es un bug, preguntales a MS y te diran que es "by design"...

Por eso mismo me hago la pregunta la final. Será esto un error o un feature para hacer que los freelancers tengan que pagar

A ver si tengo tiempo de echarle un vistazo. Tambien he estado pensando que podria haber otros valores para la configuracion de seguridad, aparte de los que vimos, que si permitan la propagacion de permisos. ¿Has encontrado ya la documentacion que teniamos sobre esos valores?

Publicarías tu la combinación de la caja fuerte de tu casa acá?

Si los parámetros para esas keys fueran públicas sería muy fácil desbloquear completamente los teléfonos de Orange

Publicado originalmente por Ctitanic

Publicarías tu la combinación de la caja fuerte de tu casa acá?

Si los parámetros para esas keys fueran públicas sería muy fácil desbloquear completamente los teléfonos de Orange

No, que va. Esos valores estan publicados en MSDN, o al menos lo estaban, no se si luego se elimino o movio esa documentacion. Aun con esos valores en el caso de los telefonos la cosa ne es tan facil, recuerda que habia ciertas protecciones que no se podian eliminar tocando las politicas de seguridad, sino la propia ROM.

Publicado originalmente por hal9000

No, que va. Esos valores estan publicados en MSDN, o al menos lo estaban, no se si luego se elimino o movio esa documentacion. Aun con esos valores en el caso de los telefonos la cosa ne es tan facil, recuerda que habia ciertas protecciones que no se podian eliminar tocando las politicas de seguridad, sino la propia ROM.

Pues, si, parte de los valores están en el link que me has mandado

Para los interesados en el aspecto técnico, he publicado como se desactiva el aviso de aplicación no firmada, que es en un final el que causa el problema.

http://www.tweaks2k2.com/portal/foru...&showtopic=189

Publicado originalmente por Ctitanic

Para los interesados en el aspecto técnico, he publicado como se desactiva el aviso de aplicación no firmada, que es en un final el que causa el problema.

http://www.tweaks2k2.com/portal/foru...&showtopic=189

gracias ctitanic

Por desgracia, todos estamos acostumbrados a ver como, de vez en cuando, se descubren agujeros de seguridad que permiten la ejecución de código donde no debería ejecutarse. Esta vez el problema es justo el contrario, se está impidiendo el uso de código o recursos donde sí debería permitirse.

Hace unos días, Frank J. García, usuario de nuestro foro y creador de Tweaks2k2, descubrió un problema que se produce en los Pocket PC con WM5 (no se ha podido comprobar en la versión de SmartPhone). Este problema ha podido luego ser comprobado por algunos otros colaboradores, entre los que me encuentro, y sucede tanto en la Axim x51v como en la i-mate Jasjar, e incluso en el propio emulador de desarrollo.

El problema se produce cuando un dispositivo viene configurado para no permitir la ejecución directa de aplicaciones no firmadas, o si el dispositivo no viene con esta configuración pero, por razones de seguridad, decidimos configurarlo de esta forma. Las aplicaciones afectadas son algunas de las no firmadas (hoy por hoy la mayoría) que hagan uso de la característica “Interfaz de Usuario Multi-idioma” (Multilingual User Interface o MUI) que proporciona el sistema, y que cada día son más.

Al ejecutar una de estas aplicaciones el sistema nos pedirá permiso, ya que al no estar firmada no la considera “de confianza”. Una vez que hayamos dado el permiso no se nos volverá a preguntar, pero dicho permiso debería propagarse a los archivos MUI asociados a esta aplicación, así sucedía en WM2003 para SmartPhone, que ya usaba este sistema, sin embargo en WM5 algunos de esos MUI son bloqueados impidiendo que la aplicación pueda hacer uso de sus recursos, lo que puede afectar a la misma de distintas maneras, desde impedir la traducción de textos o gráficos hasta provocar un error que no le permita funcionar.

El problema no es excesivamente grave, pues no todas las aplicaciones se ven afectadas y siempre podemos desactivar este sistema de seguridad, permitiendo así la ejecución sin problemas de estas aplicaciones, pero no deja de ser una metedura de pata por parte de Microsoft, o tal vez un “exceso de celo” en su lucha por conseguir mayores niveles de seguridad.

Gracias por informar a esta comunidad!

que problemas podria traer esto? programas incompatibles???

Publicado originalmente por reprevolutions

que problemas podria traer esto? programas incompatibles???

incompatibles o que no trabajen bien.