Editorial Todo Pocket PC: El canon y las tiendas.

El canon de la SGAE es un tema recurrente en mil y una discusiones, pero siempre tratado desde el punto de vista del cliente final y muy pocas veces teniendo en cuenta a los que también salen perjudicados de este abusivo impuesto revolucionario: Las tiendas. Las tiendas somos las encargadas de mediar entre el cliente y la SGAE en el cobro de este canon, al igual que lo es con el cobro del IVA. Es evidente que si Hacienda permitiera vender sin IVA, siendo el cliente el que, finalizada la compra, pagara este impuesto, la morosidad sería insostenible. Así que aceptamos de buena gana ser mediadores en el pago del IVA, ya que la causa en teoría es buena, y porque nos obligan, no hay que olvidarlo. Pero mediar en el canon de la SGAE, ¿Nos sale a cuenta?

Una de las primeras cosas que las tiendas hemos de tener en cuenta es como gestionarlo, ya que muchas, bien de mala fe, o bien por desconocimiento, lo hacemos incorrectamente perjudicando al cliente final. Pongamos por caso que A vende a B una impresora multifuncional, de esas que permiten hacer fotocopias. Esta impresora está penalizada con 18 euros de canon, por los libros que puedas fotocopiarte (ja!). Si a A la impresa le cuesta 300 euros sin IVA y el canon pongamos que 18, y si tiene un margen comercial de un 10%, deberá vender la impresora por 300 euros + 30 de margen comercial, mas los 18 euros de canon. Y especificar claramente en la factura que son 330 de la impresora y 18 de canon. Lo que algunas tiendas hacen es sumar 300 + 18 y aplicarle el margen, con lo cual están vendiendo un bien cuando en realidad son dos: Impresora y canon.

Hay otro hecho que me parece escandaloso y del que curiosamente nunca he visto a nadie reflexionar acerca de ello, que no quiere decir que nadie lo haya hecho. Soy de los que piensa que el canon no debería llamarse canon. En realidad es un producto, como podría ser una libreta, una hamburguesa o un par de zapatos. De la venta de este producto se lucra la SGAE, que a pesar de contener el término Sociedad en sus siglas, no deja de ser una empresa privada. Dicho de otro modo, hay una empresa privada con mucho ánimo de lucro que impone la venta de su producto de forma obligatoria en tiendas y grandes almacenes. De acuerdo Señores de SGAE, yo les distribuyo por obligación sus productos, porque parece ser que desde el Gobierno están de acuerdo y yo soy de los que acato las Leyes. Lo que no me gusta tanto es que me consideréis tan gilipollas como para poner a vuestra disposición mi furgoneta, mi local, mis empleados, mi empresa de mensajería, mi gestor y en definitiva, a toda mi infraestructura, para vender un producto que os lucra, que me genera molestias y del que no veo ni un duro. Si queréis vender canon, vendedlo, pero del cobro y de dar explicaciones al cliente os encargáis vosotros. No me uséis a mi para vuestros negocios. Y si lo hacéis, consideradme un asociado más en vuestra organización y hacedme partícipe de vuestras ganancias. Creo que no pido tanto.

Pero es que no se están aprovechando sólo de forma absolutamente gratuita de la infraestructura que tanto nos ha costado levantar, sino que además la obligatoriedad de distribuir el producto de la SGAE hace perder ventas. Sobre un portátil el canon podría considerarse irrisorio, 3,4 euros por la unidad grabadora, pero sobre una bobina de DVD, el precio del canon es, desde hace tiempo, superior al producto vendido. Imaginad por un momento la indignación del tendero que debe pagar anticipadamente el canon (venda o no los DVD) para después ver como la clientela, con buen criterio, va a comprar los DVD a mercadillos ambulantes o a Portugal por Internet para ahorrarse este injusto gravamen.

Un punto que hay que dejar claro es que la SGAE no defiende a las Hermanitas de la Caridad de los Huérfanos Desamparados. Defiende a Autores y Editores, gente que ni son altruistas, ni son una buena causa, ni es un bien de primera necesidad para nuestra sociedad. Son gente como toda la demás, que deben trabajar para ganarse la vida (entendamos trabajar como organizar conciertos en los que sudar la camiseta). Con una diferencia. A las tiendas de bolsos no las indemnizan si a 100 metros hay un africano vendiendo imitaciones. A los músicos si. Pero es que los indemnizan tanto si hay un africano vendiendo bolsos falsos como si no. ¿Tan buena es la música española como para que tengamos que defenderla pagando estas millonadas? ¿Alguien se dará cuenta algún día de la problemática que conlleva aplicar canon indiscriminadamente a tantos y tantos productos? ¿Porqué desde el Gobierno, sea del color que sea, se ha defendido siempre al sector profesional de los músicos y a otros, como el sector del comercio minorista, se los ha ninguneado y discriminado constante y deliberadamente? ¿Qué tiene un músico como para que se le defienda su sueldo por Ley, que no tenga yo?

Creo sinceramente que el canon no debería existir. Creo que la música no se debería considerar cultura, sino entretenimiento (Como alguien me diga que Bustamante, Bisbal o Ramoncín sean cultura lo arreo). Los músicos deberían regalar sus canciones y ganarse el sueldo en los conciertos. Pero es que claro, eso conlleva trabajar más de lo deseable y además, visto el nivel musical existente actualmente en España, sólo dos o tres podrían seguir viviendo de su guitarra, con lo cual el gran negocio de la industria musical iría al traste. Así que, a pesar que los consumidores tenemos claro cómo y de qué forma queremos consumir canciones, hay muchos Gobiernos, no solo el nuestro, que prefieren mantener por Decreto Ley una forma de entender la música totalmente caduca y sentenciada a muerte. Tengo claro que por muchos párrafos que se escriban, por muchas reclamaciones que se hagan, eso no parece que vaya a cambiar. Así que el único fin que puede estar persiguiendo este texto sea el de meter dentro del debate del canon de la SGAE a las tiendas, esas gran perjudicadas y a la vez, olvidadas.

Buena reflexion, si señor.

Mis mayores felicitaciones Vicenç. Has descrito el tema muy acertadamente. Sólo añadiría que el cánon es una subvención encubierta a un sector, que como muy bien dices de cultura tiene poco, desde otro sector, el de los productos electrónicos, que bien poco tiene que ver con el primero. El gobierno quiere promocionar el acceso a Internet en el conjunto de la población, especialmente entre la de medios económicos más escasos y luego grava dicho acceso con este pseudo-impuesto. Pura esquizofrenia electoral de cortas miras.

Soy más optimista que tu en cuanto a la idea de que este robo quedará impune in eternum. Por un lado, el principal líder de la oposición se ha posicionado con claridad respecto a este tema y más pronto o más tarde acabarán gobernando el país (sea el líder actual o sea su sucesor). Por otro lado, somos ya varios millones de personas los que consideremos al cánon como una de las mayores infamias de la democracia española.

Publicado originalmente por Vicenç

Los músicos deberían regalar sus canciones y ganarse el sueldo en los conciertos.

No estoy de acuerdo con esta frase. ¿Acaso regalarías tú el esfuerzo de tu trabajo, tus inversiones en infraestructura para desarrollarlo y tu tiempo?
Además, hay muchísimos músicos que no dan conciertos: compositores, arreglistas, autores de bandas sonoras, músicos de cámara,...
Es como si pidieras a un arquitecto que diseñara gratis los planos y que tratara de vivir de poner un ladrillo encima de otro. O que un fotógrafo hiciera gratis los reportajes de boda y similares y viviera de las exposiciones...
Por lo demás, el resto del artículo me parece correcto.

Publicado originalmente por werito

No estoy de acuerdo con esta frase. ¿Acaso regalarías tú el esfuerzo de tu trabajo, tus inversiones en infraestructura para desarrollarlo y tu tiempo?
Además, hay muchísimos músicos que no dan conciertos: compositores, arreglistas, autores de bandas sonoras, músicos de cámara,...
Es como si pidieras a un arquitecto que diseñara gratis los planos y que tratara de vivir de poner un ladrillo encima de otro. O que un fotógrafo hiciera gratis los reportajes de boda y similares y viviera de las exposiciones...
Por lo demás, el resto del artículo me parece correcto.

Un arquitecto hace y cobra su trabajo y se acabó. No cobra luego por cada persona que entra en su edificio o le hace una foto.
El músico e incluso sus descendientes siguen cobrando por algo que ya les reportó grandes beneficios cuando lo 'crearon'.

Publicado originalmente por aneste

Un arquitecto hace y cobra su trabajo y se acabó. No cobra luego por cada persona que entra en su edificio o le hace una foto.
El músico e incluso sus descendientes siguen cobrando por algo que ya les reportó grandes beneficios cuando lo 'crearon'.

Es un buen ejemplo,si señor.

Publicado originalmente por aneste

Un arquitecto hace y cobra su trabajo y se acabó. No cobra luego por cada persona que entra en su edificio o le hace una foto.
El músico e incluso sus descendientes siguen cobrando por algo que ya les reportó grandes beneficios cuando lo 'crearon'.

Pero esta afirmación (que es cierta y a mi me parece bien que sea así dado que se trata de distinto tipo de 'obras') no invalida mi argumento. El músico, igual que el arquitecto, debe cobrar por su trabajo, no regalarlo.

Publicado originalmente por werito

Pero esta afirmación (que es cierta y a mi me parece bien que sea así dado que se trata de distinto tipo de 'obras') no invalida mi argumento. El músico, igual que el arquitecto, debe cobrar por su trabajo, no regalarlo.

Cobrarlo lo cobran bien, pero no por que un musico cobre su musica tengo que pagar yo mis CD´s o mis discos duros de almacenamiento o cualquier aparato (pc,impresora y demas) a mayor precio y mas dandome presuncion de culpable de un delito y pagar por el (economicamente hablando) antes de cometerle.

¿No crees?
Hay trabajos mejor pagados que otros,pero,no veo conexion en que tenga que pagar 70 euros mas de PDA por que un tipo vende sus discos a 22 Euros y se le piratean a los dos dias.
Yo no digo que no cobren por sus trabajos,pero me parece una muy mala medida la que han tomado.

El problema real es que por decreto ley no se esta asegurando que los musicos ganen su sueldo.

Se esta asegurando por decreto ley que las multinacionales mantengan sus margenes de beneficio, no nos engañemos.

Ademas no se puede ser tan sinverguenza como sony, que nos vende la grabadora, el soporte y nos vende la musica ¡¡¡¡Y que encima no quiera tener perdidas!!!!!!

El problema es que a día de hoy no se han enterado que todo lo que sea información, de cualquier tipo (libros, musica, películas, etc...), como información que es debe circular libremente y si quieren ganar mucho dinero que aprendan a vivir de vender muchas veces un producto a muy bajo precio, no a vender una cantidad mínima a una precio desorbitado para mantener unos margenes comerciales por que lo que hacen, eso es robar no vender.

Si quieren dejar de tener perdidas que abaraten el precio coño, que en Madrid si buscáis en negocios especializados en editar cds y dvds, los dvds con portada y libro interior y portada trasera te los hacían, antes del canon, por menos de un 1 euro si pedías 500 copias. ¿Donde se pierde el dinero hasta los 20 euros que valen algunos cds y 36 euros que valen algunos dvds?

Y si no se puede vivir de un determinado negocio que se dediquen a otra cosa, pero que no eleven artificialmente el precio del producto.

Publicado originalmente por Vicenç

...
¿Qué tiene un músico como para que se le defienda su sueldo por Ley, que no tenga yo?
...

Tiene una audiencia recurrente de cientos de miles, e incluso millones de personas, ante las que puede influir poniendo a caldo al gobierno de turno.

Excelente visión Vicenç, como de costumbre...

Saludos

Publicado originalmente por sebasbabel

Cobrarlo lo cobran bien, pero no por que un musico cobre su musica tengo que pagar yo mis CD´s o mis discos duros de almacenamiento o cualquier aparato (pc,impresora y demas) a mayor precio y mas dandome presuncion de culpable de un delito y pagar por el (economicamente hablando) antes de cometerle.

¿No crees?
Hay trabajos mejor pagados que otros,pero,no veo conexion en que tenga que pagar 70 euros mas de PDA por que un tipo vende sus discos a 22 Euros y se le piratean a los dos dias.
Yo no digo que no cobren por sus trabajos,pero me parece una muy mala medida la que han tomado.

Totalmente de acuerdo, tal como he dicho en mi primer post, lo único que no comparto del artículo de Vicenç es la frase "los músicos deberían regalar sus canciones"

Publicado originalmente por werito

No estoy de acuerdo con esta frase. ¿Acaso regalarías tú el esfuerzo de tu trabajo, tus inversiones en infraestructura para desarrollarlo y tu tiempo?
Además, hay muchísimos músicos que no dan conciertos: compositores, arreglistas, autores de bandas sonoras, músicos de cámara,...
Es como si pidieras a un arquitecto que diseñara gratis los planos y que tratara de vivir de poner un ladrillo encima de otro. O que un fotógrafo hiciera gratis los reportajes de boda y similares y viviera de las exposiciones...
Por lo demás, el resto del artículo me parece correcto.

Es que quieran o no, las están "regalando", aunque queda gente que compra los discos, pero la mayoría usa "el método alternativo". Los músicos va pregonando que donde ganan es en los conciertos, seguramente por eso lo comenta Vicenç.

Una cosa que está clara, es que ahora al poner lo del suplemento del canon en las tarifas, todo parece "mas legal", pero vamos, siguen robando se mire como se mire.

Un saludo.

Sea como sea, creo que todos estareis de acuerdo con que pagar a la SGAE un dinero por cada DVD virgen es abusivo; cada DVD con las fotos y vídeos de MIS vacaciones familiares les reporta a ELLOS ingresos; cada copia de seguridad de MIS datos, más ingresos; cada disco que grabamos el despacho con los libros contables para el registro mercantil, más dinero a la SGAE.

Pero no nos quememos, ya lo he dicho antes y lo repetiré: usemos el sistema a nuestro favor: por cada CD que grabas, te bajas un CD de música. Por cada DVD una película. Y listos, si lo pago es mi derecho..

Por cierto, lo de que las tiendas tengan que adelantar el canon, vendan o no los discos, clama al cielo. Yo me plantaba y no vendía discos, total el margen es penoso. Si siguen abusando al final van a provocar algo más que animadversión. La gente no aguantará mucho más...

Os voy a poner otro ejemplo. Uno de mis hijos toca en un grupo de musica. Han grabado su primera maqueta y ahora quieren hacer una tirada de 1000 ejemplares. Pues aunque parezca mentira tienen que pagar 0,21 € del canon por cada copia. Todas las canciones son originales suyas y las tienen registradas a su nombre. Esos cd's no se van a utilizar mas que para oirlos, no se pueden regrabar ni nada y sin embargo tienen que pagar el canon por el soporte. Absurdo pero cierto.